Les intentions

1. L'objectif

2. La réponse

3. L'éditeur syntaxique

4. L'état de la science dans le domaine

5. L'expression de besoin

6. Le choix de la Représentation Interne

7. La réponse au problème

8. La référence

4. L'état de la science dans le domaine

A ma connaissance, il n'existe pas à l'heure actuelle d'éditeur syntaxique supportant une modification dynamique de la syntaxe du langage édité. Ceci s'explique sans doute pour plusieurs raisons :

• difficulté algorithmique : la création d'un nouvel opérateur ne devrait pas être trop complexe, en revanche la modification ou la suppression d'un opérateur existant peuvent avoir de graves conséquences sur la totalité du programme en cours d'édition ;
• gestion des programmes : si la syntaxe évolue, des programmes anciennement édités ne pourront pas forcément être réédités, ou tout au moins certaines branches de l'arbre syntaxique pourront être perdues ;
• position du problème : à mon sens, les développeurs d'éditeurs syntaxiques ont privilégié la phase d'utilisation de l'éditeur, en considérant que la phase de construction d'un éditeur était un préalable nécessaire mais non une finalité.

De cette constatation il résulte que la solution qu'on a précédemment envisagée ne peut pas raisonnablement être réalisée au sein d'un éditeur syntaxique existant. De là s'expliquent les choix qui sont présentés ensuite, qui cherchent à répondre au problème tel qu'il vient d'être présenté.