afficher >><< masquer ]
SAMPI - Editeur structuré
1. Le Problème et la Proposition
2. Le Langage Primitif de Représentation Textuelle
2.1. Présentation de la Syntaxe Concrète
2.2. Notations
2.3. Exemple de structuration des données
2.4. Exemple de structuration des traitements
2.5. Exemple de structurations connexes
3. Le Langage Complété pour la Structuration des Textes
3.1. Présentation de la Syntaxe Complétée
3.1.1. Comportement dynamique des textes
3.1.11.1. Modification textuelle
3.1.11.2. Le contrôle non textuel
3.1.11.3. Insertion de code Lisp
3.1.11.4. Syntaxe Lisp
3.1.2. La syntaxe complétée
3.2. Etude quantitative de l'évolution des programmes
3.3. L'édition syntaxique
3.4. étude de cas : le langage LTR3 et l'atelier ENTREPRISE
4. L'Enrichissement du Langage par de Nouveaux Concepts
4.1. Présentation de la Syntaxe Abstraite
4.2. Les difficultés
4.3. Compléter la Syntaxe
5. La Formalisation des Solutions Techniques
5.1. L'évaluation fonctionnelle
5.2. La structuration par les objets
5.3. Modèle sémantique comparé de l'évaluateur
5.4. Comparaison critique
5.5. Construction de la Syntaxe Abstraite
6. Les Comparaisons avec d'autres Approches
7. Les Perspectives
8. Les Editeurs
8.0. brisé sur la barrière de la complexité (une fois de plus)
8.1. L'éditeur ligne : Manuel de l'utilisateur
8.2. L'éditeur page : Guide de l'utilisateur
9. Les Aspects d'Implantation
9.1. Contexte d'évaluation
9.2. La Syntaxe Abstraite : Manuel du concepteur
9.3. L'éditeur page : Guide de l'implanteur
Références
Rubrique Perl-Javascript

Comportement dynamique des textes

1. Modification textuelle

2. Le contrôle non textuel

3. Insertion de code Lisp

4. Syntaxe Lisp

3. Insertion de code Lisp

Les paragraphes précédents ont souligné les avantages qu'on retirerait d'un évaluateur qui sache reconnaître, en plus des définitions et emplois de textes, les instructions d'un langage à définir. On pourrait donc envisager d'enrichir la syntaxe des textes au paragraphe précédent, en définissant :
- une phrase conditionnelle,
- une phrase de sélection,
- une phrase d'itération ...
Plus simplement, on autorise l'insertion de code Lisp. Ceci est bien sûr très lié au fait que l'évaluateur est écrit en Lisp, mais il fallait bien choisir un langage.

L'avantage de Lisp est que le langage est interprété, qu'il a des outils puissants associés (LeLisp V15.2), et qu'il est bien adapté à la manipulation de données "changeantes" – les structures de données peuvent contenir des traitements. Ce choix permet surtout de se dispenser de la définition d'un nouveau langage, qui entraîne toujours avec elle divers soucis :
- analyse lexicale,
- cohérence de la grammaire,
- complétude de la grammaire,
- difficulté de dialogue avec les outils existants,
- bibliothèque des fonctions prédéfinies à construire.